Secci e i figli, Archidiacono: neanche quelli sottoposti a 41 bis

Quando la Giustizia perde l’umanità, diventa inaccettabile. Giovanni Secci, vicesindaco di Sabaudia, si trova agli arresti domiciliari con l’accusa di un reato che prevede una condanna da sei mesi a tre anni e per una vicenda legata ai chioschi sul lungomare. Non intendo discutere l’impianto accusatorio, e nemmeno la necessità della misura cautelare in sé. Ma vietargli di vedere i propri figli mi pare inutile, ingiusto e figlio di una cultura giuridica che ha sostituito la presunzione di innocenza con l’assoluta certezza dell’accusa.

​Cosa potrebbero mai fare dei figli per inquinare le prove o alterare la posizione del padre rispetto all’inchiesta? Come ha giustamente rilevato il legale di Secci, l’avvocato Renato Archidiacono, persino a chi è sottoposto al regime del 41-bis è concesso di vedere i figli. Una rigidità analoga era già emersa nel caso di Enrico Tiero, a cui inizialmente furono negati i colloqui con l’anziana madre di novant’anni. Oggi, tra l’altro, Tiero è un uomo libero.

​Perché accade questo? La pena dovrebbe essere l’esito di una sentenza passata in giudicato. Fino ad allora deve valere la presunzione di innocenza, e ogni provvedimento cautelare dovrebbe muoversi da questo presupposto. Nel caso di Secci la questione dei chioschi è ormai definita: non c’è pericolo di fuga, l’indagato non ricopre più cariche amministrative e quindi non può reiterare il reato.

​E allora, perché negargli persino il conforto dei figli? La giustizia non deve essere né buona né cattiva: deve essere saggia. Sarà il processo a stabilire la verità, con una condanna o un’assoluzione. Nel frattempo, basterebbe restare umani.

Nella foto l’ avvocato Renato Archidiacono